所謂「凶宅」，其實並沒有法律上的定義，但依照社會大眾情感及近來實務上的見解，凶宅係指曾發生非自然身故情事之房屋，例如發生兇殺、自殺等等事件，致使居住於內之住戶產生心理上的負擔或對居住品質產生疑慮，從而使房屋在交易市場上之經濟價值減損，因此始構成凶宅。
在凶宅交易案例中，如出賣人未告知買受人該買賣標的物為凶宅，出賣人應否負物之瑕疵擔保責任？換言之，出賣人是否負有告知義務？買受人可否向出賣人主張侵權行為之損害賠償責任？
按買賣之物之瑕疵擔保責任，在標的物危險移轉，亦即交付前具有瑕疵者，出賣人即負有瑕疵擔保責任。
惟實務上比較有爭議的是，凶宅到底算不算是瑕疵？
在實務上之認定標準未有定見，而在本案例中，法院以不動產說明書應記載及不得記得事項規定，包括兇殺、自殺、一氧化碳中毒及其他非自然死亡情形均應記載，且該屋經不動產估價鑑定為「凶宅」而應減損127萬餘元價款，從而認定房屋有價值減損之純粹經濟上損失，故具有瑕疵，屬民法買賣物之瑕疵擔保範疇，買受人因此得主張解除契約並請求減少價金並得請求損害賠償。
民法第359條
買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金。
民法第360條
買賣之物，缺少出賣人所保證之品質者，買受人得不解除契約或請求減少價金，而請求不履行之損害賠償；出賣人故意不告知物之瑕疵者亦同。
