【#洪嘉威律師專欄】 X 
洪嘉威律師
判決短評 - #和解契約效力
：「冤家宜解不宜結~」
#案例故事
葉佩雯鑑於目前新媒體產業蓬勃發展，對於YOUTUBER的工作充滿憧憬，為了籌措拍片的資金，葉佩雯長期向友人結實哥多次借款，豈知葉佩雯多年後仍一事無成，結實哥也不願意再借錢給葉佩雯，雙方針對長年來的借款累算後，達成協議雙方的借款合計為543萬元，並簽有和解契約一份。其後，結實哥以和解契約向葉佩雯求償，葉佩雯即主張兩人歷年來借款最多只有400萬元，拒付超出的143萬元。
問：#葉佩雯的主張有無理由?
---
#判決要旨
按和解係由兩造互相讓步而成立，和解之後任何一方所受之不利益均屬其讓步之結果，不能據為撤銷之理由。從而和解契約合法成立，兩造當事人即均應受該契約之拘束，縱使一造因而受不利益之結果，亦不得事後翻異，更就和解前之法律關係再行主張。
（裁判要旨內容由法源資訊整理）
---
#判決短評
在司法實務上，除了訴訟之外，和解、調解在紛爭解決機制中，占有舉足輕重之地位，此從若干訴訟事件，相關法規將其定為強制調解先行之事件，如交通事故糾紛、親屬間發生財產權爭執。換言之，在進入訴訟前，應先行進行調解程序，只有在雙方調解無法成立的情況下，才會正式開啟訴訟程序。甚至在訴訟進行中，若兩造間存有和解之意願、可能性，法院除了會勸諭和解，有時也會將案件移付調解，由法院之調解委員為雙方磋商。
當事人對於調解常有個疑問，在調解過程中所講述的內容，如果在調解不成立的前提下，會不會將來成為訴訟中作為不利認定的證據。因調解程序本質上為兩造間相互讓步，並從中盡可能取得雙方共識之結果，因此民事訴訟法即規定調解委員或法官所為之勸諭，以及當事人過程中所為之陳述或讓步，不得作為調解不成立後，訴訟裁判的基礎。
因調解、和解本質上為雙方相互讓步、妥協下所產生的共識，成立和解後，除非雙方和解意思係出於非自由意志，如受詐欺、脅迫、錯誤等情事外，基於契約自由之精神，雙方都應該受到和解契約之拘束，不得事後翻覆，再行請求依照原先之法律關係主張權利。
本件中，葉佩雯與結實哥間長年有借貸關係，兩人事後結算，並達成借款總數為543萬元之和解契約，雙方即應受和解契約之拘束，葉佩雯不得事後反覆，主張應以和解前雙方之借款關係作為權利義務的基礎。
---
#法規小辭典
#民法第736條
稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止爭執發生之契約。
#民事訴訟法第422條
調解程序中，調解委員或法官所為之勸導及當事人所為之陳述或讓步，於調解不成立後之本案訴訟，不得採為裁判之基礎。
