案例事實
甲涉犯偽造有價證券罪，於審理程序委任Ａ、Ｂ、Ｃ三名律師當辯護人，其中Ａ律師因審判期日衝庭具狀向法院請假，審判期日僅有Ｂ、Ｃ律師到場，試問法院得否於Ａ律師缺席之情況下進行審理程序？
法學小教室
肯定說：最高法院101年度台上字第451號刑事判決
被告享有律師倚賴權，雖為憲法所保障之訴訟防禦權之一種，刑事訴訟法並設有諸多保障規範，依其第二十八條、第二十九條規定，每一被告得選任三名律師，即屬之。但若其所選任之某一律師，於法院指定之訴訟期日，經通知而遲到或不到庭，因尚有其他律師按時到場協助被告，即難謂被告之律師倚賴權遭受剝奪，不能憑此逕指踐行之訴訟程序不合法，甚或各項調查之證據不能作為認定被告犯罪之依據。
否定說：最高法院107年度台上字第880號刑事判決
我國立法政策上，採多數辯護制度，於刑事訴訟法第28條規定：「每一被告選任辯護人，不得逾3人。」即同1被告至多得選任3位辯護人為其辯護。而每位辯護人之辯護權，均各自獨立，可居於自身之辯護權能，從不同之面向，展現不同之辯護內容，自主、充分地為被告辯護，彼此無法取代，以彰顯多數辯護制度之目的。而刑事司法之實踐，即應藉由程序之遵守，確保裁判之公正，以保障人權。
法規小辭典
刑法第201條第一項
「意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。」
刑事訴訟法第28條
「每一被告選任辯護人，不得逾三人。」
刑事訴訟法第31條第一項第一款
「有下列情形之一，於審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護：一、最輕本刑為三年以上有期徒刑案件。」
律師溫馨小提醒
於採否定說之情形，當事人可以選擇當場解除未到場律師之委任，以利審判程序之續行，惟事後容易衍生當事人與律師間關於委任費之爭議，現行實務亦不樂見。
