【案例】
小鴻多年前向雄哥借款1000萬元並簽了多張遠期支票作為擔保，支票到期後小鴻卻說生意失敗沒有錢還，雄哥向法院起訴要求小鴻償還借款1000萬及其利息，但案件勝訴後調閱財產資料，卻發現小鴻在支票到期日前幾天，就將其名下唯一的房子在原本已有A銀行設定第一順位抵押權240萬元情況下，另外再設定二順位抵押權750萬元給鄰居阿貴，導致雄哥就算強制執行，依當地不動產行情試算，也可預見該房子拍賣後的金額頂多可清償執行費及第一順位抵押權A銀行的債權，第二順位抵押權人阿貴只能受部分清償，至於包含雄哥在內的其他普通債權人，則完全無法受償。
【案例說明】
就小鴻、阿貴設定第二順位抵押權，而導致其他普通債權人權益受損的行為，可能有兩種情形：
《狀況一》
阿貴明知跟小鴻之間沒有債權，卻協助小鴻躲避債務、配合設定第二順位抵押權。
《狀況二》
小鴻多年前就跟一堆人借錢，其中也包括鄰居阿貴，小鴻在債務到期無法清償後，就跟鄰居阿貴協商將唯一的房子設定第二順位抵押權給阿貴，一方面讓阿貴不要聲請法拍，一方面也藉此增加其他債權人法拍的難度，縱使聲請法拍也會「拍賣無實益」。（詳見下篇文章！）
可能許多人會有這樣的疑問：
「反正小鴻就是想要脫產，欠債還錢天經地義，分析狀況一、二有什麼意義？不管是哪一種情況，都不該容許才對！」
情感上這樣想是對的，但實際上訴訟是非常要求「精確」的法庭過程，不同的事發過程或背景，就會對應適用特定的法律條文，當事人也必需提出符合特定事實的相關證據，沒有打迷糊仗的空間。
可是在事前案件分析時，我們完全無法知道小鴻、阿貴之間的真實情況，更無法精準預測起訴後法院會如何認定 (天威難測！法官依憲法享有獨立審判的權力，不同審級法院法官對同一案件常有不同的認定，甚至同一位法官在案件審理的前後過程也會有不同的態度)，因此我們起訴時只能合併主張《狀況一》、《狀況二》，並排列先後審理次序，分別依序提出狀況一、二的法律依據、主張及證據向法院說明。
【法院審理過程】
《狀況一》
阿貴明知跟小鴻之間沒有債權，卻配合設定第二順位抵押權：
阿貴、小鴻的行為在法律上稱為「通謀虛偽意思表示」(民法第87條)，依法律規定為無效，既然無效，小鴻、阿貴就應該塗銷抵押權的登記。但小鴻、阿貴當然不會自己承認通謀虛偽意思表示，因此我們就必需提出相關證據：如
1.雙方完全沒有就「利息」、「遲延利息」、「違約金」等債務常見之事項加以約定；
2.房屋屋齡已逾40年，在價值不高、A銀行近期才剛設定240萬元的第一順位
抵押權情況下，阿貴又設定高達750萬元的二順位抵押權，完全沒有任何擔保債權的效果，還要多付一筆地政事務所的設定費用，可證明二人設定抵押權的行為，確實是通謀虛偽意思表示而屬無效。
如果經法院確認二人為虛偽登記、抵押權設定登記無效，小鴻、阿貴就應該塗銷抵押權的登記，但他們當然不會自動塗銷，這時雄哥就可以請求法院依民法第242條的規定，由雄哥「代位」小鴻，要求阿貴塗銷抵押權的登記。
確定塗銷後，雄哥即可另行聲請強制執行法拍小鴻的房子，以拍賣所得價金受償。
<狀況二>，請參下篇文章！＞＞＞
