《狀況二》
小鴻多年前就跟一堆人借錢，其中也包括鄰居阿貴，小鴻在債務到期無法清償後，跟鄰居阿貴協商將唯一的房子設定第二順位抵押權給阿貴，造成日後其他債權人聲請法拍時，可能發生「拍賣無實益」的情況：
狀況二較為複雜，需先說明幾個問題：
問題一、
什麼是「拍賣無實益」？
簡單的說，不動產拍賣後的金額，依法應優先清償法院執行費用、抵押權(如本案的A銀行及阿貴)，然後才是普通債權人(如本案的雄哥)。
在拍賣金額固定的情況下，優先債權額越大，普通債權人能夠分配的金額就會越少，甚至時常發生拍賣金額還不夠清償法院執行費及優先債權的情況，這時不動產就算真的成功拍賣，聲請執行的普通債權人也無法獲得清償、完全沒有實質利益，只是浪費勞力時間費用及法院資源，這時法院就不會准許拍賣。
所以就本案來說，只要小鴻與A銀行、阿貴二位優先債權人協商談好條件、請他們不要聲請強制執行，在房子價值不高的情況下，就可以讓其他多數的普通債權人無法拍賣房子，雄哥就完全無法透過法拍求償了。
問題二、
小鴻欠債多年後，願意提供不動產設定抵押給阿貴，以換取延期清償，為什麼不行？
這涉及到「債權平等原則」，也就是各個普通債權人之間都是平等的，不因債權成立先後而有優先劣後的差別。所以當債務人的財產有限、不足以清償全部債權時，各債權人只能依債權比例受償。
所以在本案中，阿貴、雄哥原本都是普通債權人，2人都應該平均受償，當然就不允許小鴻私下與阿貴協商、使阿貴由原本普通債權人轉為優先債權人，而妨害雄哥及其他眾多普通債權人原本可享有的權益，雄哥可以依法請法院撤銷小鴻、阿貴間的抵押權設定行為。
以下最高法院51年台上字第3528號判例意旨，也是採同樣的立場。
【法院判決及案件結果】
這案件起訴時，我們已就《狀況一》《狀況二》排列先後審理次序，並分別提出法律依據、主張及證據向法院說明，其中就較複雜的《狀況二》，則主動提出上開最高法院51年台上字第3528號判例向法院說明，最終法院也認同我們的主張，判決撤銷小鴻、阿貴間設定第二順位抵押權的行為。小鴻及阿貴上訴高等法院後，高等法院也維持相同的見解而駁回上訴，案件因而確定。
既然小鴻房子第二順位抵押權被撤銷，我們試算房子拍賣清償執行費及第一順位抵押權A銀行後，還有餘額可分配，因此向法院提出強制執行聲請，最後小鴻的房子也順利拍定。雖然拍賣的金額有限，雄哥無法取回全部債權，但至少也取回了大部分的借款，不至於血本無歸。
