Q：內政部撤銷定居許可之行政處分，若已對該行政處分提出訴願及行政訴訟，並且在最高行政法院審理中，在該行政處分尚未確定前，是否可以停止強制出境？
案例：小鎂為大陸地區人民，與臺灣地區人民阿佶結婚，經許可依親居留，但是後來被發現兩人是通謀虛偽結婚，因此內政部撤銷小鎂的定居許可，並註銷小鎂的定居證，另諭知小鎂於出境之日起5年內不得再申請定居，及應於收到處分書之翌日起10日內申請出境，未依規定申請出境，得逕行強制出境。小鎂已經對於內政部的行政處分提起訴願及行政訴訟，但皆遭內政部的訴願決定以及臺北高等行政法院判決駁回，小鎂提出上訴，現在正在最高行政法院審理中。
問：小鎂是否可以主張在行政處分沒有確定前，停止強制出境？
A：依照行政程序法第110條第3項，行政處分未經撤銷、廢止，或未因其他事由而失效者，其效力繼續存在。
因此只要行政處分生效後，就立刻產生規制作用，並不是等到行政處分確定之後才會產生規制作用。因此只要行政處分未經撤銷、廢止，或未因其他事由而失效者，其效力繼續存在。
因此，本案中內政部撤銷小鎂定居許可之行政處分，在被內政部的訴願決定或是臺北高等行政法院撤銷前，其效力仍然繼續存在，從而，內政部仍然可以依據該行政處分，對小鎂強制出境，小鎂不得主張在行政處分沒有確定前，停止強制出境。
最高行政法院101年度判字第676號行政判決
是行政處分於生效後，即產生規制作用，並非以行政處分確定為前提，且未經撤銷、廢止，或未因其他事由而失效者，其效力繼續存在。
Share this :
