Q：未經他人同意，心想「東西我借用一下，等一下就還回去」，會成立犯罪嗎？
A：勘極前往小鋼珠店時，看見路邊一輛未上鎖的腳踏車，心想「先借騎一下，打完小鋼珠後再騎回去放就好了」於是便騎該腳踏車前往小鋼珠店，打完小鋼珠後，勘極也確實將該腳踏車停回原位，但遭腳踏車主人撞見，於是報警處理。
問：勘極是否成立犯罪？
所謂「使用竊盜」，指的是行為人自始即無不法所有意圖，因一時未能取得他人同意，暫時使用他人管領支配之物，事後即時歸還。而刑法並無處罰使用竊盜的明文，因此使用竊盜行為並不會構成犯罪。
雖然勘極未經腳踏車車主同意騎走其腳踏車，看似成立了刑法第320條第1項的竊盜罪，但是因為勘極在主觀上並沒有不法所有意圖，只是因為一時無法取得車主的同意，暫時使用車主管領支配的腳踏車，事後也及時歸還，因此勘極不成立刑法第320條第1項的竊盜罪，勘極的行為稱之為「使用竊盜」。而因為「使用竊盜」在刑法上沒有處罰的明文，因此勘極的使用竊盜行為是不處罰的。
臺灣高等法院刑事判決106年度上易字第1315號
又按「使用竊盜」與犯竊盜罪後事後物歸原主之行為有別，主要在前者係自始即無不法所有意圖，因一時未能取得他人同意，暫時使用他人管領支配之物，事後即時歸還；後者則係意圖為自己或第三人不法之所有，破壞原持有人對於財物之持有支配關係，而建立新的持有支配關係，事後因某種原因而歸還所竊取之物。兩者雖事後均有物歸原主之客觀行為，然就其自始是否有不法所有意圖，則迥然有別。再行為人是否自始即有不法所有意圖，雖屬內心狀態，然仍得由其表現在外的客觀狀態或物本身之性質加以綜合判斷，諸如有無就物為攸關權義或處分之行為、使用時間之久暫、該物是否因使用而產生耗損、是否事後為隱含某種不法的目的，而將所竊之物放回原處，並非意在歸還原物等，予以綜合判斷。
本件依檢察官所提出之證據及證明之方法，充其量僅得認定被告所為係屬「使用竊盜」，核與竊盜罪之構成要件不符，而刑法並無處罰「使用竊盜」之明文，被告此部分行為自難認構成犯罪。
Share this :
