試問：
1、警方逮捕阿誠是否合法?
2、阿誠可有救濟或請求補償之管道?
---
法學小教室
按刑事訴訟法第88條被追乎為犯罪人者或持有犯罪跡證顯露於外之人，為準現行犯，不論何人均得逕行逮捕之。然依其「準」現行犯之立法精神及前揭最高法院判決意旨，準現行犯之逮捕，在時間上仍須與犯罪行為終了有相當之密接性，始足以擔保犯人與犯罪之明確性，而得與現行犯同視（臺灣高等法院102年度上更(二)字第22號刑事判決意旨參照）。故即便阿誠頭戴紅帽穿著打扮與嫌犯相似，依警察職權行使法第6條有相當理由可懷疑阿誠是搶案嫌疑犯，將阿誠攔下盤查詢問其身分，然警方既未繼續跟追嫌犯，需有相當犯罪跡證始可將阿誠以準現行犯視之。又阿誠既非現行犯，亦非準現行犯，則阿誠自不屬犯罪中被依法逮捕之現行犯或準現行犯；又阿誠雖拒絕回答其身分，但尚未有抗拒之具體行為，即遭員警以強制力壓制，而與警察職權行使法第7條之要件不符，從而員警將阿誠帶生派出所詢問，違反逕行逮捕或拘提之法定程序，並非妥適。
阿誠被帶回派出所後，如認為警察限制其人身自由之行為不合法，得依提審法向法院聲請即時由法院進行審查，該盤查逮捕程序之合法性，由法院審理裁定是否應釋放阿誠。或事後發現抓錯嫌犯，阿誠亦可依國家賠償法第2條第2項，向派出所之主管機關即地方政府警察局請求就警察之不當執法行為，所致人身自由損請求國家賠償。
---
法規小辭典
刑事訴訟法第88條
現行犯，不問何人得逕行逮捕之。
犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為現行犯。
有左列情形之一者，以現行犯論：
一、被追呼為犯罪人者。
二、因持有兇器、贓物或其他物件或於身體、衣服等處露有犯罪痕跡，顯可疑為犯罪人者。
警察職權行使法第6條
警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查證其身分：
一、合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。
二、有事實足認其對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情者。
三、有事實足認為防止其本人或他人生命、身體之具體危害，有查證其身分之必要者。
四、滯留於有事實足認有陰謀、預備、著手實施重大犯罪或有人犯藏匿之處所者。
五、滯留於應有停（居）留許可之處所，而無停（居）留許可者。
六、行經指定公共場所、路段及管制站者。
前項第六款之指定，以防止犯罪，或處理重大公共安全或社會秩序事件而有必要者為限。其指定應由警察機關主管長官為之。
警察進入公眾得出入之場所，應於營業時間為之，並不得任意妨礙其營業。
警察職權行使法第7條
警察依前條規定，為查證人民身分，得採取下列之必要措施：
一、攔停人、車、船及其他交通工具。
二、詢問姓名、出生年月日、出生地、國籍、住居所及身分證統一編號等。
三、令出示身分證明文件。
四、若有明顯事實足認其有攜帶足以自殺、自傷或傷害他人生命或身體之物者，得檢查其身體及所攜帶之物。
依前項第二款、第三款之方法顯然無法查證身分時，警察得將該人民帶往勤務處所查證；帶往時非遇抗拒不得使用強制力，且其時間自攔停起，不得逾三小時，並應即向該管警察勤務指揮中心報告及通知其指定之親友或律師
提審法第1條
人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審。但其他法律規定得聲請即時由法院審查者，依其規定。
前項聲請及第十條之抗告，免徵費用。
國家賠償法第2條第2項
公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。
公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。
---
參考新聞
https://tw.news.yahoo.com/%E6%AD%B9%E5%BE%92-%E9%A8%8E%E5%9…
