簡析臺灣臺南地方法院95年度訴字第30號民事判決
【好心讓客戶開本票分期付款，卻遭退票，該怎麼辦？】
案例事實：
好心公司在民國98年1月1日賣了一批貨物給窮窮公司，窮窮公司付不出貨款36萬元，因此窮窮公司於民國101年跟好心公司協商分期三年給付，並簽有切結書，由窮窮公司開立36張本票，到期日分別為102年1月1日至104年12月1日，金額皆為1萬元，窮窮公司按本票期限給付了2年共計24萬元，惟104年1月1日至104年12月1日之12張本票均遭退票（共計12萬元），現在是108年，請問好心公司應如何向窮窮公司請求未給付的12萬元？
- 問題一：可以跟法院說我要請求的是98年1月1日的貨款嗎？
答：可以，但有要不到錢的風險。按民法127條8款，為了鼓勵商人早日催款，好心公司在2年內若沒有請求貨款，或者請求之後沒有依法起訴，時效就完成了，本案在100年時效已經完成，如果好心公司於108年主張給付貨款且窮窮公司抗辯時效完成，好心公司便會敗訴。
- 問題二：可以對104年1月1日至104年12月1日之12張本票聲請本票裁定、強制執行嗎？
答：可以，但有要不到錢的風險。按票據法22條1項，本票於到期日起算三年內時效消滅。本案本票於107年已超過三年，時效已經消滅，如果好心公司聲請本票裁定、強制執行，可能遭窮窮公司抗辯時效消滅，有要不到錢的風險。
- 沒有其他方法了嗎？
- 解套方式：主張新債清償+以分期付款契約為請求權。好心公司可以主張雙方在101年的協商為成立的分期付款契約，屬於新債清償（民法320條參照），另按民法144條2項：「按請求權已經時效消滅，債務人仍為履行之給付者，不得以不知時效為理由，請求返還。其以契約承諾該債務者，亦同」，本案窮窮公司根據分期付款本票給付了24萬元，可見其係以該切結書為單純無因性債務約束，系爭切結書之時效應自該切結書成立之時起算15年，故時效還沒完成，好心公司主張窮窮公司一具切結書之協商結果給付剩下的12萬元有理由！
（參考案例：臺灣臺南地方法院民事判決95年度訴字第30號）
