勝訴律師:江楷強律師
1.首先，在該同意書中，完全沒有提到「退還獎金」的相關約定。
√所以法院一審判決可以用自己的意思，去推論A健身房退費後，B教練也要返還已領取的將金嗎？
2.而B教練的獎金計算方式雖然是依「客戶實際簽訂的合約售價來計算佣金」，但從文義來看，「客戶實際『簽訂』的合約售價」到底是指合約上的學費數字？或是客戶事後終止契約、健身房依比例退費後，實際收到的數字？
√很顯然的，從傭金辦法同意書的文字來看，指的當然就是消費者簽在合約上的學費數字，一審的判決理由顯然是過度延伸解釋了。
因此我們在上訴二審的書狀中，向法院提出上面的主張，而最後我們也在二審的判決理由中，看到法院完全採納我們主張的理由，最後判決B教練不需返還已領取的學費獎金。
------------------------------------------------
為便於大家閱讀了解，我們針對本案例有做了一定程度的簡化(真實的訴訟過程絕對沒這麼簡單！)，這案例爭議的金額雖然不大，但卻告訴我們一個很重要的觀念：
契約怎麼簽，真的很重要！
契約怎麼簽，真的很重要！
契約怎麼簽，真的很重要！
不論是雇主與勞工、供應商與客戶、定作人與承攬人、房東與房客、消費者與企業經營者……，當雙方簽訂的契約文字語意不清時，就容易衍生許多爭議，甚至造成日後訴訟敗訴的結果。
其實在本案例中，佣金辦法是A健身房事先寫好再提供給旗下各個教練簽的，而健身房基於雇主的地位，各教練身為勞工、為了工作通常也只能配合，所以為了避免類似的爭議，A健身房本可在佣金辦法同意書約定：「於客戶課程全部結束或因故終止後，始依健身房『實際收費』為標準計算、發放教練佣金。」自然就沒有本案的爭議。可惜的是，本案的A健身房沒這麼做，先是自己提出一套不清不楚的規則，事後又反悔自己制定的規則、起訴要求員工退還已發放的獎金，這樣前後自相矛盾的主張，自然會被法院判決駁回了。
