#問：天天依民法不當得利之規定，向阿倫主張返還500萬之利益是否有理由？
---
#判決要旨
於指示給付關係中，被指示人係為履行其與指示人間之約定，始向領取人給付，被指示人對於領取人原無給付之目的存在。如被指示人與指示人間之法律關係不存在，被指示人應僅得向指示人請求返還其無法律上原因所受之利益。至領取人所受之利益，原係本於指示人而非被指示人之給付，即被指示人與第三人間尚無給付關係存在，自無從成立不當得利之法律關係。
（裁判要旨內容由法源資訊整理）
---
#法學小教室
於指示給付關係中，被指示人係為履行其與指示人間之約定，始向領取人（第三人）給付，被指示人對於領取人原無給付之目的存在。苟被指示人與指示人間之法律關係不存在（或不成立、無效或被撤銷、解除）， #被指示人應僅得向指示人請求返還其無法律上原因所受之利益。至領取人所受之利益，原係本於指示人而非被指示人之給付，即被指示人與第三人間尚無給付關係存在，自無從成立不當得利之法律關係。
本案中，天天因阿源向其借款，依阿源指定而將500萬元款項匯至阿倫帳戶，給付關係系存在於天天與阿源之間，天天與阿倫間並無給付關係存在，依上述說明，尚無從成立不當得利。
因此，天天依民法第179條不當得利之規定請求阿倫返還不當得利500萬元，洵屬無據。
---
#法規小辭典
#民法第179條
無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。
---
