您好~您尚未登入 Home 新聞解析 司法院釋字第761號 - 法官審理其指定之技術審查官迴避案! 返回列表 司法院釋字第761號 - 法官審理其指定之技術審查官迴避案! 2018-02-22 #司法最新動態 新聞來源 【#法律資訊最前線】X #司法院大法官解釋第761號 X #技術審查官之迴避 『#法官審理其指定之技術審查官迴避案,釋字761:#不違憲』 #案情概要 聲請人在其某專利民事親權訴訟中,遭A技術審查官對其做出不利之意見,嗣後,因該專利遭舉發,於後續之行政訴訟程序中,該合議庭之法官指派同一位A技術審查官協助法官審理。 聲請人以A技術審查關業已參與同一專利所涉之民事侵權事件之審判程序,並就專利有效性為不利於聲請人之意見陳述,乃聲請該技術審查官迴避,案經該院駁回,聲請人於用盡審級救濟途徑後,提起本件釋憲聲請,主張確定終局裁定所適用之智慧財產案件審理法第5條及第34條第2項規定,有牴觸憲法之疑義,並聲請作成暫時處分,命停止本案訴訟。 --- #本案爭點 1.智慧財產法院技術審查官之迴避,準用相關訴訟法法官迴避規定,是否違反法律保留原則及法律明確性原則? 2.曾參與智慧財產民、刑事訴訟之智慧財產法院法官,就相牽涉之智慧財產行政訴訟無須自行迴避之規定,是否違反憲法保障訴訟權之意旨? --- #解釋文: 1.智慧財產案件審理法第5條規定:「技術審查官之迴避,依其所參與審判之程序,分別準用民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法關於法官迴避之規定。」與法律保留原則及法律明確性原則尚無牴觸。 2.同法第34條第2項規定:「辦理智慧財產民事訴訟或刑事訴訟之法官,得參與就該訴訟事件相牽涉之智慧財產行政訴訟之審判,不適用行政訴訟法第19條第3款之規定。」與憲法第16條保障訴訟權之意旨亦無牴觸。 3.聲請人聲請暫時處分部分,應予駁回。 --- #法規小辭典 #智慧財產案件審理法第5條技術審查官之迴避,依其所參與審判之程序,分別準用民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法關於法官迴避之規定。 #智慧財產案件審理法第34條第2項辦理智慧財產民事訴訟或刑事訴訟之法官,得參與就該訴訟事件相牽涉之智慧財產行政訴訟之審判,不適用行政訴訟法第十九條第三款之規定。 #行政訴訟法第19條第3項法官有下列情形之一者,應自行迴避,不得執行職務:三、曾參與該訴訟事件相牽涉之民刑事裁判。 Share this : 其他文章 日期 標題 2022-03-30 【修法新訊】汽車運輸業管理規則第84條及第86條之4條文修正草案 2021-08-02 【立法新訊】司法院擬訂妥適量刑法草案 2019-01-19 肉圓加辣案-113保護專線,面對暴力不沉默! 2016-03-02 生技股王浩鼎被爆涉內線交易 檢調追查中 2015-11-30 警察誘捕取證,手段應如何拿捏? × 律師介紹 專攻領域 一般民商事件, 刑事事件, 仲裁事件, 保全程序事件, 契約撰擬 建築工程事件, 公司事件, 證券 學歷 日本慶應大學法學部研究 日本名城大學法學碩士 國立政治大學法學士 經歷 寰瀛法律事務所主持律師(1997年6月1日迄今) 中華民國仲裁協會仲裁人(2000年1月1日迄今) 專利代理人(2002年8月14日迄今) 臺灣臺北地方法院所屬民間公證人(2002年12月10日迄今) 中華工程仲裁協會仲裁人(2003年1月28日迄今) 2010年中華民國銀行商業同業公會全國聯合會委託研究計畫「債務清理法草案之研究」計畫協同主持人 2007年11月中央存款保險公司委託研究計畫「委託規劃『銀行清理作業』」首席研究員 2006年1月經濟部委託研究計畫「企業併購法之法制檢討委辦計畫」共同計畫主持人 2005年經濟部委託研究計畫「研擬公平債務催收行為法草案委辦計畫」計畫主持人 2002年4月經建會委託研究計畫「公營事業結束營業或破產時之善後問題研究」研究顧問 大正法律事務所主持律師(1987年6月1日~1997年5月31日) 臺灣臺北地方法院法官(1979年3月1日~1987年5月13日)