『會首於收齊會款後拒不交付與會員而擅自花用』之情形是否構成刑法侵占罪?

案例事實

   甲於104年向乙借100萬元，均未返還，乃於105年約定由甲擔任會首之合會，乙擔任其中的會腳，由甲為乙支付每期的會費，每期3萬元，並約定由乙得標到的合會金作為返還借款之金額。為乙得標後，甲卻未將約90萬元之合會金交給乙，乙乃提起侵占告訴。

法學小教室

• 什麼是侵占罪?

按侵占罪之成立，以擅自處分自己持有之他人所有物，或變易持有之意為所有之意，而逕為所有人之行為，為其構成要件。

• 認為不構成侵占罪者認為:

各會員僅於得標時，取得請求會首交付得標會款之債權，並非因其得標而當然取得得標會款之所有權，該項會款在會首交付與得標會員之前，屬會首所有，故會首於收齊會款後，拒不交付與會員，而擅自花用，乃係債務不履行問題，亦不成立侵占罪（最高法院87年度台非字第255號刑事判決要旨、臺灣高等法院臺中分院刑事判決97年度上訴字第1201號採此見解）。

• 認為構成侵占罪者認為:

民法第709條之7第2項、第3項分別定有明文。參酌該條立法理由三、四「於第二項規定會首應於前條期限內代得標會員收取會款﹍」「會首對已收取之會款，有保管義務﹍」，及行政院、司法院立法說明三「收取會款交付於得標會員為會首之義務﹍，收到之會款屬於得標會員所有」，可知會員標得會款後，當期會款債權即由該得標會員取得，會首僅係依規定代得標會員收取會款，並對逾期未收取之會款，負代為給付之義務。故會首代得標會員向各會員收取會款，乃屬因法律上之原因而持有得標會員之會款，其就收取之會款並無所有權，僅為持有關係，是其於持有期間變易原持有之意思而為不法所有之意思，即該當刑法第335條第1項普通侵占罪之構成要件。(臺灣高等法院臺南分院110年度上易字第145號刑事判決採此見解)。

法規小辭典

中華民國民法第709條之7

1. 會員應於每期標會後三日內交付會款。
2. 會首應於前項期限內，代得標會員收取會款，連同自己之會款，於期滿之翌日前交付得標會員。逾期未收取之會款，會首應代為給付。
3. 會首依前項規定收取會款，在未交付得標會員前，對其喪失、毀損，應負責任。但因可歸責於得標會員之事由致喪失、毀損者，不在此限。
4. 會首依第二項規定代為給付後，得請求未給付之會員附加利息償還之。

中華民國刑法第335條

1. 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。
2. 前項之未遂犯罰之。