案例事實

　一名領有重度身心障礙證明的黃姓男子，去年在台鐵區間車上，對相鄰的女乘客伸出鹹豬手，被女乘客的父親抓包。基隆地院審理時，黃辯稱，他當時癲癇發作，不知道發生什麼事，不過女乘客的父親證稱，黃當時曾回嗆「摸一下不要緊」，加上目擊乘客也證稱黃當時神智清楚，法官因此依違反性騷擾防治法判處黃男4月徒刑。

　判決指出，50多歲黃姓男子去年8月9日晚間9時許，搭台鐵4244次區間列車，與當時未滿18歲被害少女女乘客及其父親同在第3車廂相鄰而坐。列車往汐科站行駛途中，黃男突然將左手穿過女乘客側背包的背帶，撫摸女乘客的右大腿內側，嚇得女乘客當場驚慌哭泣。女乘客父親察覺異狀後，隨即伸手撥開黃男的手臂，並厲聲喝止；當時在車廂內目擊的乘客紛紛挺身相助，有人通知列車長與報警，有人遞上衛生紙安撫哭泣不止的女乘客。鐵路警察到場將黃男逮捕送辦，檢方調查後對黃男提起公訴。

　法院審理時，黃男辯稱有癲癇病史，案發時他癲癇發作、全身疲軟無力，不知道發生什麼事；黃的辯護律師也主張黃男因病欠缺主觀犯意，應判無罪。不過女乘客父親到庭證稱，當時他拉開黃男時，黃男十分清醒，甚至以台語回嗆「摸一下不要緊」；車廂上目擊證人也證稱，黃男當時沒有昏厥、癱軟或抽搐的等癲癇發作情狀。法官審理後依證人證詞認為，黃男犯案時，並未癲癇發作，審酌黃男犯後飾詞狡辯，未與被害人達成和解，判處黃男4月徒刑；可上訴。

律師評析

　按性騷擾防治法第25條第1項所處罰之性騷擾罪，指性侵害犯罪以外，基於同法第2條第1、2款所列之性騷擾意圖，以乘被害人不及抗拒之違反意願方法，對其為與性或性別有關之親吻、擁抱或觸摸臀部、胸部或其他身體隱私處之行為。考其犯罪之目的，意在騷擾觸摸之對象，不以性慾之滿足為必要；究其侵害之法益，尚未達於妨害性意思之自由，而僅破壞被害人所享有關於性、性別等與性有關之寧靜、不受干擾之平和狀態；觀其犯罪之手段，則係於被害人不及抗拒之際，出其不意乘隙為短暫之觸摸。行為人基於滿足性慾之目的，對被害人所為之侵害行為，苟於客觀上不足認係為發洩情慾，或尚未至妨害被害人性意思自由，刑法上雖無處罰猥褻性侵害犯罪未遂之明文，然其對被害人有關性之平和狀態，不能謂無干擾，得論以性騷擾罪（最高法院100年度台上字第4745號刑事判決意旨參照）。

　黃姓男子雖辯稱癲癇發作，非故意，然證人即女乘客的父親於在本院審理時證述：黃姓男子眼神是清醒的，還跟我對質，黃姓男子當時說「摸一下不要緊（台語）」，我請在場人幫我叫列車長、幫我報警等語，佐以在場之證人均一致證述黃姓男子當時並沒有任何昏厥、癱軟之情形。法院認為黃姓男子趁坐在身旁之少女女乘客未及注意或抗拒之際，伸手觸摸少女女乘客之右大腿內側，係對少女女乘客為短暫性、有性暗示之不當觸摸行為，屬性騷擾防治法第2條所稱性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性有關之行為，且具有損害他人人格尊嚴，造成使人感受冒犯情境之性騷擾行為。是核黃姓男子所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪。

法規小辭典

性騷擾防治法第25條

意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。前項之罪，須告訴乃論。 #性騷擾    

新聞來源

自由時報 2026年7月15日

https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5505559