釋字第779號：非都市土地供公共設施使用卻不予免徵土增稅違憲！
事實背景
有民眾與他人訂立買賣契約出售土地，並申報土地移轉現值，因該土地屬特定農業區交通用地，故向區公所申請農業用地作農業使用證明。但區公所以土地南側種植甘蔗，北側作道路使用，以不是農地農用為由，未發給農業用地作農業使用證明，導致其無法申請不課徵土地增值稅。而稅務單位以土地部分面積雖現供道路使用，但屬非都市土地的交通用地，並非依都市計畫法指定的公共設施保留地，不符合免徵土地增值稅要件，因此依一般用地稅率核定土地稅。民眾不服提行政訴訟敗訴後，聲請釋憲。
---
本案爭點
1、土地稅法第39條第2項關於免徵土地增值稅之規定，以及財政部90年11月13日台財稅字第0900457200號函關於非都市土地地目為道之交通用地，無上開免稅規定之適用部分，是否違反憲法第7條保障平等權之規定？
2、行政院農業委員會90年2月2日（90）農企字第900102896號函關於公路法之公路非屬農業用地範圍，無農業發展條例第37條第1項不課徵土地增值稅之適用部分，是否牴觸憲法第19條租稅法律主義及第23條法律保留原則？
---
解釋文
土地稅法第39條第2項關於免徵土地增值稅之規定，僅就依都市計畫法指定之公共設施保留地，免徵其土地增值稅；至非都市土地經編定為交通用地，且依法核定為公共設施用地者，則不予免徵土地增值稅，於此範圍內，與憲法第7條保障平等權之意旨不符。相關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨，檢討修正土地稅法相關規定。
財政部中華民國90年11月13日台財稅字第0900457200號函關於非都市土地地目為道之交通用地，無土地稅法第39條第2項免徵土地增值稅規定之適用部分，應自本解釋公布之日起不再援用。
行政院農業委員會90年2月2日（90）農企字第900102896號函關於公路法之公路非屬農業用地範圍，無農業發展條例第37條第1項不課徵土地增值稅之適用部分，與憲法第19條租稅法律主義及第23條法律保留原則尚無牴觸。
新聞來源
