精障父殺幼子無罪，但監護一年確定

時事內容

　　民國104年7月間，卓姓男子不滿妻子要求他照顧兒子，兩人發生爭執。卓妻負氣吞下大量安眠藥後昏睡，卓男不滿當時2歲大的兒子哭鬧，徒手悶死兒子。

　　一審台南地方法院審理認為，卓姓男子殺子事證明確，但卓男罹患精神病超過10年；鑑定報告也認定，卓男案發前後處於躁症發作的不正常精神狀態，對外界事務的知覺、判斷能力已完全被精神疾病控制，

　　一審認定，卓男行為時已無辨識力、控制力，行為不罰，依刑事訴訟法第301條第1項規定：「不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。」判決無罪。但一審也認為，卓姓男子病識感不佳，若未按時服藥，仍有精神病症復發而危害公共安全之虞，因此諭知監護一年，即由檢察官指定精神病院、醫院給予治療，並監視行動。

（中央社2019年7月17日）

https://www.cna.com.tw/news/asoc/201907170083.aspx

法學小教室－賴律師評析

    按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰，刑法第19條第1項定有明文。再者，行為時精神有無障礙或其他心智缺陷情形，屬醫學上精神病科專門學問，應由精神病醫學專業診察鑑定，方足以斷定，本件法院審酌鑑定報告，其依目前精神醫學的診斷標準，被告於本件案發前後，都在於躁鬱症躁症發作的不正常精神狀態，其於案發經過因躁症發作當中，其行為時已達對於外界事務之知覺、理會及判斷能力，完全為精神疾病症狀所控制之程度，顯已欠缺依其辨識而行為之能力。被告殺人之行為，於行為時有刑法第19條第1項所定因精神障礙致欠缺依其辨識而行為之能力之情形，應屬不罰，依法應為無罪之諭知。

    次按刑法第19條第1項之原因而不罰者，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，令入相當處所，施以監護，期間為五年以下，刑法第87條第1項、第3項前段分別定有明文，本案被告罹患「躁鬱症」及「情感性思覺失調症」，迄今十年以上，況案發前後已數度因精神病症發作而至醫院精神科急診並住院治療，法院參考鑑定報告書之意見，被告之情狀，仍有因精神病症狀復發而再犯之可能，自有危害公共安全之虞，所以令被告入相當處所，施以監護。

法規小辭典

刑法第19條

行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。

行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。

前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。

刑法第87條

因第十九條第一項之原因而不罰者，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，令入相當處所，施以監護。

有第十九條第二項及第二十條之原因，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護。但必要時，得於刑之執行前為之。

前二項之期間為五年以下。但執行中認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行。