論著作權法所保護的客體（二）
---產品的「實驗測試報告內之檔案彙整表格」是否受著作權法保護？
背景事實：
A公司投入大量資金研發以天然種子作為生產軟質聚胺脂原料之技術，而製作「實驗測試報告」，由於報告中使用的實驗數據檔案高達500個，故作者整理整本報告中所呈現之500個word、excel檔案之性質、大小、類型、內容摘要成一個500列的表格，方便讀者查找每個檔案的資訊，B重製該「表格」，是否違反著作權法？
問題：
系爭整理多個檔案之性質、大小、類型、內容摘要之「彙總表」是否屬於語文或編輯著作？
---
相關法條：
按著作權法第9條第1項第3款規定「下列各款不得為著作權之標的︰三、標語及通用之符號、名詞、公式、數表、表格、簿冊或時曆。」立法理由為單純用excel、word製作的表格僅係整理一些數字、資訊，便利他人閱讀、理解，但並無呈現作者的個別性，而不具有原創性，故不受著作權法之保護。
實務見解：
系爭「彙總表」已與整本報告之內容組合，已有創作者思維、智巧參與其中，使閱讀者可從該等文字、數據或圖形知悉作者所欲表達之本意，足可彰顯創作性而有著作權，尚不能以其內容簡短或僅係初步之草稿即謂無著作權。（智慧財產法院98年度刑智上訴字第2號刑事判決）
結論：
不同於上一篇文章中法院認為「產品服務價目表」不具作者個別性，而不受著作權法保護，本件法院認為系爭彙總表之內容雖然僅整理500個檔案的性質及摘要，但應該結合整本報告一起觀察，該表格可連結到整本報告之內容，已具有創作性，不能因其內容僅為整理性質或內容簡短而否認其原創性。
---
參考法條
著作權法第9條
下列各款不得為著作權之標的︰
一、憲法、法律、命令或公文。
二、中央或地方機關就前款著作作成之翻譯物或編輯物。
三、標語及通用之符號、名詞、公式、數表、表格、簿冊或時曆。
四、單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作。
五、依法令舉行之各類考試試題及其備用試題。
前項第一款所稱公文，包括公務員於職務上草擬之文告、講稿、新聞稿及其他文書。
