案例事實
Ａ公司向Ｂ借錢，並開立100萬元本票予Ｂ，且由實際負責人Ｃ在系爭支票背書擔保，後Ｂ持系爭本票為強制執行，Ａ公司未於期限內異議，但Ｃ則有於期限內異議主張「債務尚有糾葛」，則Ｃ就此異議是否及於Ａ呢？
按民事訴訟法第56條第1 項第1 款，所謂共同訴訟人中一人之行為，有利益於共同訴訟人或不利益於共同訴訟人，係指於行為當
時就形式上觀之，有利或不利於共同訴訟人而言。(最高法院52年台上字第1930號判例參照)
依實務上見解，Ｃ之異議自形式上觀之，乃有利益於未提出異議之Ａ，且背書人Ｃ為Ａ公司之實際負責人，就該債務應知之甚詳，其異議理由既為「債務尚有糾葛」，應非就個人背書部分爭執，即非基於個人關係爭執，異議效力應及於Ａ公司，故系爭支付命令於Ｃ異議範圍內全部失效。
法規小辭典
民事訴訟法第56條第1項第1款
訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，適用下列各款之規定：一、共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體；不利益者，對於全體不生效力。
