案例事實
甲有限公司有A、B、C、D、E等五位股東，甲公司於民國91年間廢止，因章程未另有規定，股東亦未決議另選清算人，依公司法第79條前段規定，A、B、C、D、E為法定清算人。同法第83條第1項規定，清算人應於就任後十五日內，將其姓名、住所或居所及就任日期，向法院聲報。今僅C、D、E三位股東聲報清算人就任，A、B則不願共同聲報就任。請問，法院得否以甲公司全體清算人有A、B、C、D、E等五人，未同時聲報清算人就任，而裁定駁回C、D、E之聲請？
就此，依臺灣高雄地方法院 105 年度抗字第 59 號民事裁定：「抗告人雖非新協成公司唯一之股東，然既具備法定清算人資格，依公司法第83第1項規定，應於就任後15日內，將其姓名、住所或居所及就任日期，向法院聲報，否則依法應遭處罰鍰。
按公司法第79條規定，雖以全體股東為清算人，但就上開有關清算人就任之聲報，並無明文限制須以全體股東共同為清算人就任之聲報，應許抗告人單獨為清算人就任之聲報，且就一般客觀情形而言，如數人均為清算人，其中一人欲為清算人就任之聲報，而其餘不願共同為之，將使該欲為清算人就任之聲報之人，因而須同受逾期聲報之處罰，亦非情理之平。」。
律師評析
本例中，甲有限公司依法為公司清算，股東五人均為法定清算人，然實務上不乏見到上開案例僅部分股東聲報清算人就任之情形。因公司法就清算人就任之聲報，並無明文限制須以全體股東共同為清算人就任之聲報，自應允許C、D、E等三名股東單獨為清算人就任之聲報。實務上類似案例亦可參照臺灣臺北地方法院108年度抗字第265號民事裁定。
法規小辭典
公司法第24條
解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。
公司法第26條之1
公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前三條之規定。
公司法第113條
公司變更章程、合併及解散，應經股東表決權三分之二以上之同意。
除前項規定外，公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定。
公司法第79條
公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。
公司法第80條
由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之。
公司法第83條
清算人應於就任後十五日內，將其姓名、住所或居所及就任日期，向法院聲報。
清算人之解任，應由股東於十五日內，向法院聲報。
清算人由法院選派時，應公告之；解任時亦同。
違反第一項或第二項聲報期限之規定者，各處新臺幣三千元以上一萬五千元以下罰鍰。
公司法第84條
清算人之職務如左：
一、了結現務。
二、收取債權、清償債務。
三、分派盈餘或虧損。
四、分派賸餘財產。
清算人執行前項職務，有代表公司為訴訟上或訴訟外一切行為之權。但將公司營業包括資產負債轉讓於他人時，應得全體股東之同意。
