案例事實

　檢方指控自稱「有求必應」的莊姓男子販毒，傅姓男子原指證歷歷，但莊男否認賣毒，聲稱是為了討欠款，傅男出庭作證時突然說忘記有沒有買毒，台南地方法院因此判莊男無罪。

　去年4月，檢方指控莊男在永康區的探索教育公園，將一包價值2500元的安非他命販賣給傅男，然而，莊男在法院審理時堅決否認，辯稱當天與對方見面只是為了討回先前借出的1萬元欠款，對於傅男指控買毒感到莫名其妙。莊男的辯護律師則主張，傅男本身就涉及多起販毒與吸毒案件，為了獲取減刑，極可能編造不實供詞來栽贓莊男，此外，雖然雙方當天確實有透過LINE語音聯繫，但內容並未提及毒品交易。律師強調，僅憑傅男前後矛盾的說法，難以將販賣二級毒品這種重罪定罪，且檢方也未提出具體的補強證據。

　法院審理後指出，證人傅男在警詢、偵訊及法院審理時，對於購買毒品的數量、是否完成交易以及價金支付等關鍵情節，說法前後迥異，甚至在法院作證時頻頻表示「忘記了」、「沒印象」。法官認為，傅男的證詞顯有瑕疵，而檢方所提出的LINE對話紀錄僅有語音連結，缺乏具體交易內容；另傅男的尿檢報告雖證明其有吸毒，卻無法證明毒品來自莊男，基於無罪推定原則，判決莊男無罪。

律師評析

　按證據之證明力，雖由法官評價，且證據法亦無禁止得僅憑一個證據而為判斷之規定，然自由心證，係由於舉證、整理及綜合各個證據後，本乎組合多種推理之作用而形成，單憑一個證據通常難以獲得正確之心證，故當一個證據，尚不足以形成正確之心證時，即應調查其他證據。尤其證人之陳述，往往因受其觀察力之正確與否，記憶力之有無健全，陳述能力是否良好，以及證人之性格如何等因素之影響，而具有游移性；其在一般性之證人，已不無或言不盡情，或故意偏袒，致所認識之事實未必與真實事實相符，故仍須賴互補性之證據始足以形成確信心證；而在對立性之證人（如被害人、告訴人）、目的性之證人（如刑法或特別刑法規定得邀減免刑責優惠者）、脆弱性之證人（如易受誘導之幼童）或特殊性之證人（如秘密證人）等，則因其等之陳述虛偽危險性較大，為避免嫁禍他人，除施以具結、交互詰問、對質等預防方法外，尤應認有補強證據以增強其陳述之憑信性，始足為認定被告犯罪事實之依據（最高法院104年度台上字第3178號判決意旨參照）。

　本案係證人本身自己就有多起販賣及施用甲基安非他命之犯行，顯然證人是為了要獲取供出上手減刑之寬典，而有供出莊姓男子之不正動機，且依莊姓男子與證人間LINE對話紀錄，在上開時間，並沒有證據顯示莊姓男子與證人有討論到毒品之內容，只有證人以語音方式打給被告之紀錄，本案難單憑證人之證詞認定莊姓男子涉犯販賣第二級毒品之重罪，且檢察官亦無提出其他證據予以補強。

法學小教室

毒品危害防制條例第4條

製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。

資料來源

自由時報 2026年7月15日

https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5506181

#販賣毒品  #補強證據