一、案例事實：
華生開設一間位於中國古拳法國民中學半徑30公尺內的「悟人子弟文補習班」，業務範圍包括一般中國拳法教授以及安親班，員工二人，櫃台行政人員華銨以及安親班老師華剰，鑒於悟人子弟文補習班屬於小型企業，華生並未與二人簽立相關保密、競業禁止文件，僅透過職務分工方式劃分二人執掌不同職務。某日華剰為跳槽至另一「人人有功練補習班」，遂巧立宣揚中國武術之名目、利用不知情之華銨，將其所保管之學員名單、家長聯繫資料、學員收費收據，以通訊軟體拍照後傳送給伊，華剰進而建立相簿儲存上開資料，並將資料攜帶至「人人有功練補習班」使用、招生。問華剰的行為是否構成妨害營業秘密？
二、簡析：
本案之爭議點在於系爭客戶名單是否屬於營業秘密法上之營業秘密。蓋本法之保護客體於第2條業已明文規定，限於具有：
- 秘密性、
- 經濟價值性以
- 採取合理保護措施
，只有在符合上述三要件前提下，才能認為屬於本法之營業秘密。
針對客戶資料，司法實務判決多認為純粹表明聯絡方式之客戶資料，不符合本條之秘密性。亦即一般聯繫資料可以透過其他方式獲得，難認具有秘密性質。只有在事業對於客戶資料已經進行整理、分析後，以資提升其獨特性，方得認為具有秘密性質。另外，對於是否採取合理保密措施，司法實務判決一般以是否簽屬保密協議，或是否將系爭資訊上鎖等方式判斷。
適用至本案情況中，由於「悟人子弟文補習班」所保有之客戶資料僅有一般聯繫資料，並無進一步分析、整理，且華生並未與華剰簽立保密協議，客觀僅有職務分工，並無將系爭資訊上鎖，依照司法實務見解將認定本案因不具有秘密性與採取合理保密措施，非屬營業秘密法保護之客體，縱使華剰將資料帶往「人人有功練補習班」使用，也無從構成妨害營業秘密！
然而，是否所有產業之客戶名單都應一併適用上開實務見解，不無疑問。尤其在本案屬於地域性強烈之補習班，即使是一般學生、家長聯繫方式對於補習班營運業已經極具價值，是否能以未經分析、整理直接否定其獨特性，似乎仍有考量之空間。此外本案「悟人子弟文補習班」僅有員工二人，不像其他職務分工綿密的大型企業，是否能以未簽訂保密協議，或客觀上未將資料上鎖，就認定未採取合理保密措施，同樣有值得思量之處。故是否構成本法之營業秘密，似乎應考量個別產業的生態，適時調整本法第2條之三要件，才能貫徹本法之立法宗旨！
三、相關法條
營業秘密法第2條
本法所稱營業秘密，係指方法、技術、製程、配方、程式、設計或其他可
用於生產、銷售或經營之資訊，而符合左列要件者：
一、非一般涉及該類資訊之人所知者。
二、因其秘密性而具有實際或潛在之經濟價值者。
三、所有人已採取合理之保密措施者。
營業秘密法第13條之1
意圖為自己或第三人不法之利益，或損害營業秘密所有人之利益，而有下列情形之一，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰金：
一、以竊取、侵占、詐術、脅迫、擅自重製或其他不正方法而取得營業秘密，或取得後進而使用、洩漏者。
二、知悉或持有營業秘密，未經授權或逾越授權範圍而重製、使用或洩漏該營業秘密者。
三、持有營業秘密，經營業秘密所有人告知應刪除、銷毀後，不為刪除、銷毀或隱匿該營業秘密者。
四、明知他人知悉或持有之營業秘密有前三款所定情形，而取得、使用或洩漏者。
前項之未遂犯罰之。
科罰金時，如犯罪行為人所得之利益超過罰金最多額，得於所得利益之三倍範圍內酌量加重。
