您好~您尚未登入　　　

【司法院釋字第761號】法官審理其指定之技術審查官迴避案！

『#法官審理其指定之技術審查官迴避案，釋字761：#不違憲』
#案情概要
　　聲請人在其某專利民事親權訴訟中，遭Ａ技術審查官對其做出不利之意見，嗣後，因該專利遭舉發，於後續之行政訴訟程序中，該合議庭之法官指派同一位Ａ技術審查官協助法官審理。
　　聲請人以Ａ技術審查關業已參與同一專利所涉之民事侵權事件之審判程序，並就專利有效性為不利於聲請人之意見陳述，乃聲請該技術審查官迴避，案經該院駁回，聲請人於用盡審級救濟途徑後，提起本件釋憲聲請，主張確定終局裁定所適用之智慧財產案件審理法第5條及第34條第2項規定，有牴觸憲法之疑義，並聲請作成暫時處分，命停止本案訴訟。

---
#本案爭點
1.智慧財產法院技術審查官之迴避，準用相關訴訟法法官迴避規定，是否違反法律保留原則及法律明確性原則？
2.曾參與智慧財產民、刑事訴訟之智慧財產法院法官，就相牽涉之智慧財產行政訴訟無須自行迴避之規定，是否違反憲法保障訴訟權之意旨？

---
#解釋文：
1.智慧財產案件審理法第5條規定：「技術審查官之迴避，依其所參與審判之程序，分別準用民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法關於法官迴避之規定。」與法律保留原則及法律明確性原則尚無牴觸。
2.同法第34條第2項規定：「辦理智慧財產民事訴訟或刑事訴訟之法官，得參與就該訴訟事件相牽涉之智慧財產行政訴訟之審判，不適用行政訴訟法第19條第3款之規定。」與憲法第16條保障訴訟權之意旨亦無牴觸。
3.聲請人聲請暫時處分部分，應予駁回。

---
#法規小辭典
#智慧財產案件審理法第5條
技術審查官之迴避，依其所參與審判之程序，分別準用民事訴訟法、刑事
訴訟法、行政訴訟法關於法官迴避之規定。

#智慧財產案件審理法第34條第2項
辦理智慧財產民事訴訟或刑事訴訟之法官，得參與就該訴訟事件相牽涉之
智慧財產行政訴訟之審判，不適用行政訴訟法第十九條第三款之規定。

#行政訴訟法第19條第3項
法官有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：
三、曾參與該訴訟事件相牽涉之民刑事裁判。

【司法院釋字第761號】 法官審理其指定之技術審查官迴避案！

【司法院釋字第761號】法官審理其指定之技術審查官迴避案！