案例事實
台南市莊姓男子13日下午4時55分走進北區大光郵局，他向櫃檯行員亮出玩具手槍，直接表明「我需要現金，不會傷及無辜」一群行員立刻蹲下，卻無人拿錢，莊男見恐嚇無用，擔心假槍穿幫，自行離去，並到附近派出所自首稱「我想吃牢飯」，14日被警方依強盜未遂罪嫌送辦。
44歲莊男原是醫院臨時看護工，最近失業，又欠債15萬元，竟異想天開認為犯案可以吃免飯的牢飯，14日下午趁著郵局快關門，持玩具手槍進入，把手提袋放在櫃台，出示手槍，向行員表明行搶意圖，並稱「我只要錢，不想傷害任何人」。郵局行員見到手槍都嚇一大跳，立刻蹲下並按下警鈴，莊嫌見大家雖然害怕，卻無拿錢給他的意思，擔心情況僵持，會被認出他持假槍行搶，隨即轉頭退出郵局。警方接獲報案趕往郵局，員警還在現場採證時就獲報莊男自首。原來，莊男逃逸後，心知搶郵局事件一定會有人報案，他隨即帶著玩具槍前往派出所自首，並稱「是我想吃牢飯」。莊男表示，因積欠15萬元債務，無力償還，才會拿著家中玩具手槍搶郵局，想解決生活困境，可惜無法得逞，只好到派出所自首，全案由警方依強盜未遂罪嫌移送台南地檢署偵辦。
法學小教室
按恐嚇取財罪之所謂恐嚇，凡一切之言語、舉動足以使他人生畏懼心者，均包含在內（最高法院22年上字第1310號判例意旨參照）。危害通知之方法，亦無限制，無論明示之言語、文字、動作或暗示之危害行為，苟已足使對方理解其意義之所在，並足以影響其意思之決定與行動自由者均屬之。次按刑法上恐嚇取財與強盜罪，同以意圖為自己或第三人不法所有為主觀違法要件，二者之區別，係以對被害人施用之強暴、脅迫等非法方法，所加之威嚇程度為標準，就行為當時之具體事實，予以客觀判斷，在社會一般通念，該程度是否足以抑制被害人之意思自由，達於不能抗拒，而交付財物為斷，若當場對被害人施以強暴、脅迫，其程度足以壓抑被害人之意思自由，達於至使不能抗拒而交付財物者，為強盜罪。反之，如其程度尚不足以壓抑被害人之意思自由，被害人尚未達於不能抗拒之程度，被害人交付財物與否，尚有相當之意思自由，因其主觀上之畏懼，不敢抵抗而交付者，僅應成立恐嚇取財罪（最高法院30年上字第668號判例、99年度台上字第3183、6541號、100年度台上字第1103號判決意旨參照）。
律師評析
本件莊姓男子持玩具槍，因外觀具有實質槍枝外觀，在實務上會認為是持凶器犯案，但其並未傷害被害人，且莊姓男子於全程中均未與他人有暴力行為，無人受有身體上之傷害等情，本件被害人雖害怕，倘若施行行為尚未達於不能抗拒之程度，而去抑制被害人之意思自由，未使其達於不能抗拒之程度。揆諸上揭說明，莊姓男子可能對被害人所實施之威嚇手段，尚未達強盜罪所定「至使不能抗拒」程度，與強盜罪之構成要件尚屬有間，而應屬恐嚇取財罪所稱之恐嚇行為。又控嚇取財法定刑範圍為六月以上五年以下有期徒刑，相較加重強盜罪法定刑七年以上有期徒刑，刑度較為輕。莊姓男子想吃長期牢飯的願望可能就比較難達成。
法規小辭典
中華民國刑法
第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
第328條
意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪，處五年以上有期徒刑。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
犯強盜罪因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑；致重傷者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。第一項及第二項之未遂犯罰之。
預備犯強盜罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。
第330條
犯強盜罪而有第三百二十一條第一項各款情形之一者，處七年以上有期徒刑。
第321條犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。
相關連結
https://tw.news.yahoo.com/%E6%AC%A0%E5%82%B5%E6%83%B3%E5%90%83%E7%89%A2%E9%A3%AF-%E7%94%B7%E6%8C%81%E7%8E%A9%E5%85%B7%E6%A7%8D%E6%90%B6%E9%83%B5%E5%B1%80-201000151.html
#恐嚇
#加重強盜
#吃牢飯
