案例事實
Ａ、Ｂ共同繼承父親Ｃ所有，面積為４００坪之甲農地，惟甲農地上有父親Ｃ生前所蓋，占地坐落面積為３０坪之乙農舍，則Ａ、Ｂ得否請求法院分割系爭甲農地，並將乙農舍分配予Ａ所有，由Ａ找補２００萬元予Ｂ？
律師評析
查內政部雖曾有台內營字第１０３０８０４５１１號函釋，認定已興建農舍之農業用地經法院判決共有物分割確定者，申請人得檢附法院確定判決書向地政機關申辦分割，惟前開１０３年函釋已遭內政部於１０５年４月２７日，同以台內營字第１０５０８０４９０６號函釋公告停止適用。
實務上亦有已興建農舍之農業用地之所有權人，雖持有法院確定判決書，向地政機關申辦分割，仍遭地政機關以農舍辦法第１２條第２項規定，未經解除套繪管制不得辦理分割為由拒絕辦理登記。並依最高法院１０９年度台上字第２４８５號判決意旨，前開農舍辦法第１２條第２項規範目的在於落實農發條例第１８條第４項規定，確保農舍與其坐落農地面積、比例符合法令（即農舍用地面積不得超過農地面積１０％）外，使已興建農舍所餘農業用地仍確供積極農業生產使用，達到農發條例第１條之立法目的，故本件本件甲農地上既蓋有乙農舍，且甲農地分割後之面積為各２００坪，將使乙農舍用地面積超過分割後農地面積之１０％，依農發條例第１８條第４項及農舍辦法第１２條第２項後段規定，系爭土地應不得分割。
法規小辭典
最高法院１０９年度台上字第２４８５號判決
「農舍辦法第１２條第２項明定已申請興建農舍之農業用地，直轄市、縣（市）主管建築機關應於地籍套繪圖上，將已興建及未興建農舍之農業用地分別著色標示，未經解除套繪管制不得辦理分割，即屬民法第８２３條第１項所稱因法令不得分割之限制。又農舍辦法第１２條第２項規定，係內政部、行政院農業委員會依農發條例第１８條第５項所會銜訂定之行政命令，其目的除在落實農發條例第１８條第４項規定，確保農舍與其坐落農地面積、比例符合法令（即農舍用地面積不得超過農地面積１０％）外，亦在使已興建農舍所餘農業用地仍確供積極農業生產使用，保障基本農業經營規模及農地完整性，避免農舍與農業用地分由不同人所有，造成農地未確供農業經營利用、過度細分問題，達成農發條例第１條所定確保農業生產環境及農村發展之立法目的，…（中略）。查系爭土地係屬農發條例第３條第１１款所定之耕地，其上因前於８１年６月１０日供楊慶川申請興建系爭農舍，經主管建築機關依農舍辦法第１２條第２項規定予以套繪管制，為兩造所不爭，依農舍辦法第１２條第２項後段規定，系爭土地於解除套繪管制前即不得分割，原審據此駁回上訴人訴請分割系爭土地，經核於法並無違誤」。
