案例事實
Ａ向Ｂ借款１００萬元，並將Ａ所有之土地設定抵押權予Ｂ，後Ｂ將Ａ之債權出售予Ｃ，並將前開抵押權設定移轉予Ｃ，惟Ｃ在取得對Ａ之抵押權後，竟藉故拒絕給付價金予Ｂ，Ｂ欲向Ｃ提起確認買賣契約不存在之訴，並請求塗銷Ｃ對Ａ之抵押權登記，且欲於取得勝訴判決後，逕向地政事務所辦理移轉登記，則Ｂ之訴之聲明應如何擬定？
律師評析
實務上若判決主文係記載為塗銷所有權登記，而無特別記載將該不動產移轉登記予第三人時，地政機關應會將該不動產回復登記予前一位所有權人，惟因抵押權與所有權不同，抵押權乃因債務人對債權人所提出之擔保行為，故於債務人清償債務後，即有可能單純提出塗銷抵押權之請求，故Ｂ之聲明除請求確認Ｂ、Ｃ間對Ａ之買賣契約不存在，並請求Ｃ應將其對Ａ之抵押權塗銷外，應一併請求Ｃ將該抵押權之權利人回復登記為Ｂ。
法規小辭典
最高法院７６年度台上字第９８１號判決
契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：一、由他所受領之給付物，應返還之。」、「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」民法第２５９條第１項、第１７９條定有明文。次按「本於債權契約而成立物權移轉契約後，如有解除契約之原因，固仍得將該債權契約解除。惟債權契約解除時，物權契約並不因之而失其效力，僅依民法第２５９條第１款之規定，受物權移轉之一方，負有將該物權移轉於他方，以回復原狀之義務。
最高法院８２年度台上字第１２９２號、１００年度台上字第２號判決
「解除契約，係指契約當事人之一方，行使解除權而使契約自始歸於消滅者而言。債之契約既溯及的消滅，則因契約之履行而受益之一方，即欠缺法律上之原因，形成不當得利，故因履行契約而為給付之一方，固得依民法第２５９條之規定，行使回復原狀請求權，亦得行使不當得利返還請求權。」。
