案例事實
甲夫乙妻生有A子B女，甲生前將其出資購買之房子借名登記於其女婿C(即B女之丈夫)名下，甲死亡後，乙、A、B均未拋棄繼承，嗣乙欲請求C返還系爭借名登記房子，乙得否僅以自己名義對C提起移轉不動產所有權登記訴訟？
律師評析
借名登記契約之成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，實務見解認為應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定，故甲本得依民法第541條第2項、第179條請求C移轉系爭借名房子所有權登記予自己。
然因甲死亡，甲對C之債權即由其繼承人乙、A、B繼承後公同共有，依最高法院見解，公同共有債權人乙起訴請求債務人C履行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求，無民法第821條規定之準用，而應依民法第831條準用第828條第3項，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全體同意或由公同共有人全體為原告，始能為之。故乙不得僅以自己名義對C提起移轉不動產所有權登記訴訟。
法規小辭典
民法第541條第2項
受任人以自己之名義，為委任人取得之權利，應移轉於委任人。
民法第821條
各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之。
民法第828條第3項
公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意。
民法第831條
本節規定，於所有權以外之財產權，由數人共有或公同共有者準用之。
最高法院104年度第3次民事庭會議決議（一）
提案：公同共有債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第八百二十一條規定之準用；而應依同法第八百三十一條準用第八百二十八條第三項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺。。
決議：公同共有債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第八百二十一條規定之準用；而應依同法第八百三十一條準用第八百二十八條第三項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺。
