惟阿明嗣於一年後得知，該筆工程款B公司已逕自給付與A公司，B公司抗辯，執行法院對該筆工程款債權所發之扣押命令，已因B公司聲明異議而失其效力。
問：#B公司之抗辯有無理由？
---
#臺灣高等法院臺中分院106年度上易字第578號民事判決
第三人縱對扣押之執行命令聲明異議，除其依強制執行法第120條第3項規定，聲請執行法院撤銷該執行命令外，扣押效力仍有效繼續存在。
---
#判決要旨
第三人縱對扣押之執行命令聲明異議，除該第三人依強制執行法第120條第3項規定，聲請執行法院撤銷該執行命令外，其扣押效力即仍有效繼續存在，不因執行法院發函通知債權人強制執行程序終結，或退還執行名義，即謂強制執行程序已實質終局性地終結。
（裁判要旨內容由法源資訊整理）
---
#法學小教室
第三人不承認債務人之債權或其他財產權之存在，或於數額有爭議或有其他得對抗債務人請求之事由時，應於接受執行法院命令後10日內，提出書狀，向執行法院聲明異議，又債權人對於第三人之聲明異議認為不實時，得於收受前項通知後10日內向管轄法院提起訴訟，並應向執行法院為起訴之證明及將訴訟告知債務人。債權人未於前項規定期間內為起訴之證明者，執行法院得依第三人之聲請，撤銷所發執行命令，強制執行法第119條第1項、第120條第2項地3項分別定有明文。
因此第三人縱使對扣押之執行命令聲明異議，除該第三人依強制執行法第120條第3項規定，聲請執行法院撤銷該執行命令外，其扣押效力即仍有效繼續存在，不因執行法院發函通知債權人強制執行程序終結，或退還執行名義，即謂強制執行程序已實質終局性地終結。
本案中，阿明聲請執行法院就A公司對B公司系爭工程款債權核發之扣押命令，雖經B公司聲明異議既均未經台電中區施工處依法聲請撤銷，亦未發生各該執行命令或執行行為，有其他依法撤銷之情事，則該扣押命令自仍有效存在，其執行程序即未實質終局性地終結。
＃最高法院99年度台上字第1841號判決
第三人不承認債務人之債權或其他財產權之存在，或於數額有爭議或有其他得對抗債務人請求之事由時，應於接受執行法院命令後10日內，提出書狀，向執行法院聲明異議。第三人依前條第1項規定聲明異議者，執行法院應通知債權人。債權人對於第三人之聲明異議認為不實時，得於收受前項通知後10日內向管轄法院提起訴訟，並應向執行法院為起訴之證明及將訴訟告知債務人。債權人未於前項規定期間內為起訴之證明者，執行法院得依第三人之聲請，撤銷所發執行命令。強制執行法第119條第1項、第120條分別定有明文。
第三人就執行法院依強制執行法第115條至第117條規定所發扣押命令，向執行法院聲明異議，倘債權人未向管轄法院提起訴訟，僅生執行法院不得依同法第119條第2項規定，逕向該第三人為強制執行之效果而已，該扣押命令於經撤銷前，仍不失其效力，第三人如逕向債務人為清償，應有強制執行法第51條規定之適用，即對債權人不生效力。
＃最高法院95年度台抗字第40號裁判
又就債務人對於第三人之債權為執行，經該第三人聲明異議，縱債權人未對該第三人起訴，其執行程序並不當然終結，尚須由執行法院依第三人之聲請，撤銷所發執行命令，始能謂為終結。
---
#法規小辭典
#強制執行法第119條
第三人不承認債務人之債權或其他財產權之存在，或於數額有爭議或有其他得對抗債務人請求之事由時，應於接受執行法院命令後十日內，提出書狀，向執行法院聲明異議。
第三人不於前項期間內聲明異議，亦未依執行法院命令，將金錢支付債權人，或將金錢、動產或不動產支付或交付執行法院時，執行法院得因債權人之聲請，逕向該第三人為強制執行。
對於前項執行，第三人得以第一項規定之事由，提起異議之訴。
第十八條第二項之規定，於前項訴訟準用之。
#強制執行法第120條
第三人依前條第一項規定聲明異議者，執行法院應通知債權人 。
債權人對於第三人之聲明異議認為不實時，得於收受前項通知後十日內向管轄法院提起訴訟，並應向執行法院為起訴之證明及將訴訟告知債務人。
債權人未於前項規定期間內為起訴之證明者，執行法院得依第三人之聲請，撤銷所發執行命令。
