法學小教室
Ａ、Ｂ於民國１００年共結連理，育有一子Ｃ，後Ａ、Ｂ感情失和於１０２年協議離婚，Ａ、Ｂ二人並達成協議，未成年子女Ｃ扶養權歸於Ｂ，後Ｂ得否以其個人名義，向Ａ請求給付未成年子女Ｃ之扶養費？
律師評析
查依臺灣新北地方法院１０８年度家非調字第１０４３號裁定意旨，因未成年子女之扶養費請求權，在實體法上為一身專屬之權利，僅受扶養權利者得享之，故受扶養權利人應為未成年子女Ｃ，依法即應由Ｃ聲請給付扶養費，縱Ｃ尚未成年，亦僅係由Ｃ及其法定代理人即Ｂ聲請，若Ｂ僅以其自己名義提出聲請，即屬當事人不適格，應予補正。
法規小辭典
民法第1055條
I.夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之。
IV.前三項情形，法院得依請求或依職權，為子女之利益酌定權利義務行使負擔之內容及方法。
「本件聲請人係請求相對人應給付未成年子女乙ＯＯ之扶養費，而揆諸親屬間之扶養請求權，在實體法上為一身專屬之權利，僅受扶養權利者得享之。本件聲請人聲請相對人應給付乙ＯＯ扶養費用，則本件受扶養權利人應為乙ＯＯ，依法即應由乙ＯＯ聲請給付扶養費，縱乙ＯＯ尚未成年，亦僅係由乙ＯＯ及其法定代理人即其母甲○○聲請之。是聲請人以自己名義提出本件聲請，即屬當事人不適格，應予補正。」(臺灣新北地方法院108年度家非調字第1043號裁定)
